罗金海：“币改”不是用来作恶的

作者: 罗金海 | 日期: 2018-08-10

本文写于2018年8月。

 

币改不是哪一个圈子的事情，也不是某一个交易所的事情，币改是整个社会需要思考的事情。

FCoin交易所推出“币改试验区”，在操作过程中显得急功近利，同时整个操作流程特别圈子化。尤其是近日首个币改项目Bizkey的退出，QOS所谓的插队，FCoin遭遇的破发危机，更引发了外界对于“币改”是否面临巨大问题的猜测。

罗金海先生作为“币改”概念提出者，对现在这种现象表示担心，这不是他想要的结果。

“币改”本来是一个中性名词，是指企业或者其它组织形态通过区块链技术将自身价值Token化，改变现有组织结构、财富分配、价值流通模式，再造一个全新经济权益体系。它不是用来“作恶”的。

“币改”是区块链技术与实体经济相结合的很好表述，对于整个实体经济来讲，具有长期性的战略意义。

对于币改，罗金海提出需要遵循十条理论。

 

1、社会资源聚合性。

聚合更多社会力量，一起来参与币改对象的Token化改造。币改是一种微观化经济实验，没有可以参照的模式，需要各种社会力量参与，这不是某个圈子的事情，也不是某个交易所的事情，需要更多大脑一起来思考。

2、传统企业介入性。

币改要让更多传统企业理解它本身的含义，这也是为什么将Token化改造定义为“币改”的缘由，让很多实业界人士能够更快明白区块链世界最有价值的部分。币改对象主要还是传统企业，赋能于有区块链应用场景的传统企业，这些企业能够从Token改造中获取新的生产力，这是币改最核心的价值。

3、 公共监督有效性。

建设更健全的币改体系。很多的区块链项目通过各种手段直接进入交易平台，处于一种“黑箱”操作模式，币改在引入各种社会资源的同时，因为各种力量的介入，会自然产生一种公共监督机制，它会让项目在各种视角的关注下更加透明化。

4、投资群体的止损性。

币改之前，很多ICO项目利用人性弱点，以传销的手段在短时间内进行公募或者私募，导致很多投资者遭受损失，但币改需要对项目募资进行更多披露，就算项目方不披露，因为更多关注视角，也会让项目阴暗面得到曝光，这对投资群体来说是一种公共性尽调，给投资者提供了一层保护。

5、社群人员的参与性。

币改中的“改”有改造的意思，改造是需要时间的，改造也是由人来进行改造，专业的人可以参与得更深入一些，普通人可以参与得更少一些，但只要对项目有兴趣的个体，都有参与到项目币改中的可能。大众化的参与，也会教育整个市场，这对“币改”的正向传播有积极作用。

6、媒体声音的放大性。

任何项目一旦成为币改项目，会得到更多媒体的关注，在接受改造和检验过程中，优质项目的优点会被充分发掘，媒体的关注成为一种声音放大器，就会形成一种“良币驱逐劣币”效应，这对项目本身来说也是好事。

7、法律视角的专业性。

币改需要将项目摆在更光明的位置，接受法律界人士的质疑，作为新生事物，它是对公司制的一种颠覆，和现行法律体系存在错位地方。从法律层面来讲做到合规合法，在民商法这一块又如何去破局，这需要法律界人士提供理论支撑，透明就是一种保护。

8、传统监管的参照性。

币改是区块链世界与传统企业的对接，它与“股改”只有一字之差，就是希望在项目币改过程里面，能够像“股改”一样有更专业的市场监管，建立一套更规范的管理体系，而这套体系能够结合证监会和投资银行的经验，从而对币改项目有更严格的要求。

9、交易机构的保护性。

币改机构与交易所应该保持相对独立，这两者是一种协作关系，两者之间处于区块链生态的上下游，交易所可以在币改机构中有一定发言权，但没有决定权，币改机构有选择交易所的权利，但没有上币权。交易所有上币权，但没有评价权。这对交易所也是一种保护，交易所认真做好自己的安全体系，打造自己的产品即可，让专业的人做专业的事。

10、事后处罚的可行性。

币改项目需要抵押部分资产在机构方，而这笔抵押接受公众监督，特别是接受投资方的监督，这是透明公开的多重监管。一旦项目在交易平台上出现问题，那么这笔费用可部分保护投资者，这也是一种事后处罚机制。

 

币改是一个中立的金融名词，走到今天争议性变得非常强，但它不是用来给一些交易所作恶的，币改本来是一件光明的事情，现在因为一些个体操作使它处于敏感地位，甚至有可能被舆论误伤。

币改是一个长期的事性，十年甚至更长时间，节奏可以慢一点，案例可以好一点，步伐可以稳一点，作为一个起源于中国，没有任何参考模式的概念，在发展过程中肯定会出现污点，但不能因此把孩子和脏水一起泼掉，匆忙否定“币改”本身。

作者：罗金海/量子学派创始人

来源: 刘韧